El contexto de interpretación científica

Daniel Cabrera Giménez

doi:10.70833/rseisa20item831

Authors

Daniel Cabrera Giménez Universidad Jesuita del Paraguay

DOI:

https://doi.org/10.70833/rseisa20item831

Keywords:

Science, Epistemology, Interpretation, Meaning

Abstract

The contexts of discovery, justification, and application used in relation to the scientific process serve to differentiate the phases that science carries out. However, some aspects can be improved, especially when it comes to the interpretation of results within the field of scientific knowledge. This paper presents the concept of the context of scientific interpretation, which is understood as the environment or frame of reference in which speculative, deductive, or argumentative interpretations of scientific studies and results can be made, distinguishing them from the scientific conclusions drawn from the data. It is a qualitative, propositional, and documentary research study. The methodology was developed through the examination, categorization, and comparison of qualified sources in the philosophy of science, epistemology, and hermeneutics. The result is that the context of scientific interpretation integrates different interpretive approaches in order to avoid erroneous reflections and positions regarding scientific data.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Dawkins, R. (1989). El gen egoísta. Salvat.

Dennett, D. C. (1995). La conciencia explicada: Una teoría interdisciplinar. Paidós Ibérica.

Diccionario de la lengua española. (2026). Interpretar. Real Academia Española. https://dle.rae.es/interpretar

Estela Paredes, R. (2020). Investigación propositiva: Módulo 1. Investigación aplicada IV. Instituto de Educación Superior Pedagógico Público Indoamérica.

Flew, A. (2013). Dios existe: ¿Cómo cambió de opinión el ateo más famoso del mundo? Trotta.

Gabriel, M. (2016). Yo no soy mi cerebro: Filosofía de la mente para el siglo XXI. Pasado y Presente.

George, T. (2025). On Gadamer’s legacy: Postmodern hermeneutics, new-realist hermeneutics, and the tension of understanding. Journal of the British Society for Phenomenology, 56(1), 43–56. https://doi.org/10.1080/00071773.2024.2442113

Grondin, J. (2024). El giro fenomenológico de la hermenéutica según Heidegger, Gadamer y Ricoeur. Revista de Filosofía (La Plata), 54(2). https://doi.org/10.24215/29533392e108

Hawking, S. (2006). Una breve historia del tiempo. Booket.

Heidegger, M. (1997). Ser y tiempo (J. E. Rivera, Trad.). Editorial Universitaria.

Kastrup, B. (2021). ¿Por qué el materialismo es un embuste? Atalanta.

Klimovsky, G. (1997). Las desventuras del conocimiento científico: Una introducción a la epistemología. A-Z Editora.

Lennox, J. C. (2021). ¿Puede la ciencia explicarlo todo? CLIE.

Muñoz Rubio, J. (Ed.). (2018). La biología evolutiva contemporánea: ¿Una revolución más en la ciencia? Universidad Nacional Autónoma de México.

Popper, K. R. (1980). La lógica de la investigación científica. Tecnos.

Rojas, C. (2011). Elementos para el diseño de técnicas de investigación: Una propuesta de definiciones y procedimientos en la investigación científica. Tiempo de Educar, (13), 277–297.

Ross, H. (2004). El creador y el cosmos: Cómo los últimos descubrimientos científicos revelan el diseño de Dios. Casa Bautista de Publicaciones.

Searle, J. R. (2023). El misterio de la conciencia. Paidós.

Sequeiros, L. (2010). Repensar la naturaleza 1: Filosofía de la realidad natural para profesores de ciencias de la naturaleza (Tomo 1). Bubok.

Sterelny, K. (2020). Richard Dawkins contra Stephen Jay Gould. Arpa & Alfil.

Valladares, D. L., & Sanz Ferramola, R. (2011). Interpretación de Copenhague: De la explicación al instrumento predictivo. Fundamentos en Humanidades, 12(1), 25–35.