Determinación de componentes de rendimiento de variedades de trigo locales e introducidas

Diosnel Amarilla Mercado; Elida Auxiliadora Peralta Paiva; Ever Marcelo Maidana Chávez; Miguel Bogado Cáceres; Alcides Rubén Villalba Arriola; Analía Bogado Cáceres

Determinación de componentes de rendimiento de variedades de trigo locales e introducidas

Autores/as

Diosnel Amarilla Mercado Universidad Nacional de Canindeyú, Facultad de Ciencias Agropecuarias y Ambientales
Elida Auxiliadora Peralta Paiva Universidad Nacional de Canindeyú
Ever Marcelo Maidana Chávez Universidad Nacional de Canindeyú, Facultad de Ciencias Agropecuarias y Ambientales
Miguel Bogado Cáceres Universidad Nacional de Canindeyú, Facultad de Ciencias Agropecuarias y Ambientales
Alcides Rubén Villalba Arriola Universidad Nacional de Canindeyú, Facultad de Ciencias Agropecuarias y Ambientales
Analía Bogado Cáceres

Palabras clave:

Triticum aestivum, Itapúa 90, Canindé31, Toruk, CD150

Resumen

Los componentes de rendimiento del trigo son altamente influenciados por el ambiente, la respuesta de un grupo de genotipos a un ambiente específico puede ser diferente, siendo necesario la evaluación de los mismos, para realizar la selección del genotipo a ser utilizado. El objetivo fue evaluar los componentes de rendimiento de cuatro variedades de trigo. Las variedades evaluadas fueron: Itapúa 90, Canindé 31, Toruk y CD 150. El experimento fue realizado en el distrito de Katueté, Paraguay, la siembra se realizó el 25 de mayo del 2021. Las parcelas fueron constituidas por seis líneas de cinco metros, con espaciamiento entre línea de 0,17 m, con densidad equivalente a 120 kg ha-1 de semilla. El diseño experimental utilizado fue el de bloques completos al azar, con 4 repeticiones. Fueron evaluadas las variables rendimiento (kg ha-1) y peso de mil granos (g), obtenidas en la maduración fisiológica. Los datos fueron sometidos a análisis de varianza y las medias comparadas por Tukey al 5%. De acuerdo a los resultados obtenidos, la variedad CD150, obtuvo un rendimiento superior a las demás variedades evaluadas con 2.785 kg ha-1, y presenta ciclo precoz y menor ciclo de la fase vegetativa, pudiendo esto favorecer su respuesta a las condiciones ambientales (heladas y sequías), la precocidad de un genotipo favorece una mejor respuesta del mismo ante las condiciones ambientales desfavorables como las mencionadas. Para la variable peso de mil granos no se encontraron diferencias significativas entre los demás tratamientos evaluados

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Borém, A. y Miranda, G. V. (2009). Melhoramento de plantas. Viçosa, Brasil: Universidade Federal de Viçosa.

Cabrera, G. A., Kohli, M. M., Agüero, M., Altamirano, E. y Benítez, G. Q. (2016). Calidad industrial de variedades de trigo, Itapúa 80, Itapúa 85 y Canindé 21. Investigación Agraria, 18(2), 95–100. https://doi.org/10.18004/investig.agrar.2016.diciembre.

Cabrera, G. A., Ramírez, J. C., Chávez, P., Chávez, A. y Kohli, M. (2022). Descripción de las nuevas variedades de trigo Itapúa 90, Itapúa 95 y Canindé 31. Ciencias Agrícolas y Veterinarias, 13(2), 29–36.

Camara Paraguaya de Exportadores y Comercializadores de Cereales y Oleaginosas (CAPECO) (2023). Área de siembra, producción y rendimiento. https://capeco.org.py/area-de-siembra-produccion-y-rendimiento/

Cruz, C. D. (2013). GENES - a software package for analysis in experimental statistics and quantitative genetics. Acta Scientiarum. Agronomy, 35(3), 271–276. https://doi.org/10.4025/actasciagron.v35i3.21251

Dirección Nacional de Aeronáutica Civil y Dirección de Meteorología e Hidrología. (2021). Anuario climatológico.

Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria. (2021). Resultados de investigación del cultivo de trigo ciclo (30). Recuperado de https://www.conacyt.gov.py/sites/default/files/IPTA-Informe-Trigo-2021-Version.pdf.

Jandrey, P. E., Franco, F. A., Costa, A. C. T., Silva, M. B. y Rodrigues, L. F. O. S. (2012). Dias para espigamento, altura de plantas e índice de acamamento em genótipos de trigo. Scientia Agraria Paranaensis, 11(2011), 32–37.

Javadipour, Z., Balouchi, H., Movahhedi, M. y Yadavi, A. (2019). Roles of methyl jasmonate in improving growth and yield of two varieties of bread wheat (Triticum aestivum) under different irrigation regimes. Agricultural Water Management, 222, 336–345. https://doi.org/10.1016/j.agwat.2019.06.011

Kohli, M. M., Ramírez, J. C. y Cabrera, A. G. (2018). Avance en el mejoramiento del trigo en Paraguay. Seminario Internacional “1914 - 2014, Un Siglo de Mejoramiento de Trigo En La Estanzuela,” 57.

Li, X., Cai, J., Liu, F., Dai, T., Cao, W. y Jiang, D. (2015). Spring Freeze Effect on Wheat Yield is Modulated by Winter Temperature Fluctuations: Evidence from Meta-Analysis and Simulating Experiment. Journal of Agronomy and Crop Science, 201, 288–300. https://doi.org/10.1111/jac.12115

López, O. G., González, E. E., Llamas, P., Molinas, A., Franco, E., Garcia, S. y Rios, E. (1995). Estudio de reconocimiento de suelos, capacidad de uso de la tierra y propuesta de ordenamiento territorial preliminar de la región oriental del Paraguay.

Martino, D. L. y Abbate, P. E. (2019). Frost damage on grain number in wheat at different spike developmental stages and its modelling. European Journal of Agronomy, 103, 13–23. https://doi.org/10.1016/j.eja.2018.10.010

Rodas, C., Bolfoni, D., Sanabria, L. y Ramírez, C. (2019). Catálogo de variedades: Algodón, Arroz, Trigo, Soja, Maíz, Sesamo. Instituto Paraguayo de Tecnología Agraria (IPTA), 43.

Rodríguez, E. R. G., Ponce, J. F. M., Rueda, E. O. P., Avendaño, L. R., Paz, J. H., Santillano, J. C. y Cruz, M. V. (2011). Interacción Genotipo - Ambiente para la estabilidad de rendimiento en trigo en la región de Mexicali, B. C. México. Tropical and Subtropical Agroecosystems, 14, 543–558.

Servín, M. B. y Viñales, A. R. (2014). El sector de trigo en el Paraguay: potencialidades de innovación y aprendizajes. 2.

Silva, E., Michma, R., Marza, F. y Butrón, R. (2015). Ensayo comparativo de rendimiento de diez variedades de trigo en condiciones de altiplano central de Bolivia. Instituto Nacional de Innovación Agropecuaria y Forestal - INIAF, 1(6), 84–89.